El portaveu del grup municipal d’Esquerra Unida, Amadeu Sanchis, i el diputat d’EUPV en les Corts Valencianes, Ignacio Blanco, han posat en evidència les múltiples irregularitats que han envoltat al denominat com Pont de l’Assut d’Or de Santiago Calatrava, després d’haver tingut accés a l’expedient del mateix així com a les respostes facilitades pel propi equip de Govern del PP en l’Ajuntament de València a una bateria de preguntes que sobre aquesta obra va realitzar EU a l’últim ple. D’una banda, Sanchis ha informat el fet que el propi Consistori fera efectiu l’abonament de 4.171.852 euros, un 23 per cent del pressupost inicial d’aquest pont, tal com es va acordar en el conveni signat al novembre de 2004 amb Cacsa, malgrat l’existència de diversos informes negatius que han impedit que, a dia de hui, haja sigut recepcionat pel Cap i Casal.
Després de l’estudi tant de les contestacions del ple com al propi expedient, “hem pogut comprovar que la seua posada en marxa es va realitzar sense que s’hagueren donat solució a algunes de les deficiències que ja van posar en evidència els tècnics municipals”, ha dit Sanchis. En concret, el regidor ha explicat que el tècnic d’enllumenat de l’Ajuntament realitza un total de 9 informes negatius indicant que aquest pont no s’ajusta als criteris municipals i, per tant, “no procedeix acceptar la recepció del mateix”, segons indica aquest tècnic en el novè informe de data de 19 de juny de 2009.
“Encara que aquest és la dada més cridanera, també han sigut innombrables els informes que es van quedar en paper mullat al no considerar-se en absolut les exigències plantejades als problemes i errors de disseny”, ha dit el dirigent d’esquerres, qui ha concretat en qüestions com, per exemple, l’excessiva amplària dels carrils, superior a l’existent en les carreteres i autopistes més importants i, sobretot, a la sol•licitada i prevista en el propi projecte per al transport públic, en el fet que el carril bici no estiga segregat o problemes relacionats amb la seguretat com la plataforma de l’autobús i tramvia en cota elevada. “Qüestions totes elles que van quedar excloses també en el projecte modificat del pont”, ha afegit Sanchis.
Segons la contestació de les preguntes formulades al Ple, en el cas que es recepcione l’obra, “l’Ajuntament té potestat per a intervenir introduint les millores que considere oportunes, per tant, si el problema fóra l’enllumenat, per què no es rep el pont tal com està, i una vegada recepcionat es modifica la il•luminació, com ja s’ha fet en altres casos?”, s’ha preguntat l’edil, qui ha afegit que açò ja s’ha realitzat en altres ponts com de l’Exposició o Monteolivete, també projectats per Calatrava, on es van substituir els tubs de neó per fanals que consumeixen un 92 per cent menys i a més, incrementen la seguretat en general.
Primer projecte modificat
Al desembre de 2006 es va resoldre aprovar el primer Projecte Modificat del pont així com tenir en compte les condicions assenyalades en els informes dels tècnics municipals. De fet, -ha aclarit Sanchis- l’aprovació quedava condicionada al compliment efectiu d’aquestes determinacions dels Serveis de Circulació i Transports, Enllumenat i d’Obres d’Infraestructura, no obstant açò, no va haver-hi compliment referent a açò. Al novembre de 2008, el Servei de Transports i Circulació, després de diversos informes que no es van tenir en compte al llarg del procés, informava que no existia inconvenient en l’obertura al tràfic encara que indicant que els busos no circularan pel carril dissenyat a aquest efecte per problemes de seguretat, sinó pels carrils generals, i els vianants i ciclistes es veuran obligats a compartir la zona central encara que l’espai no és molt ampli, segons adverteix.
D’altra banda, tant Amadeu Sanchis com Ignacio Blanco s’han referit a la seguretat del pont. Segons l’edil, en l’informe del Servei de Circulació i Transports de juny 2009 s’indicava que no existia inconvenient en què es procedira a la recepció del mateix, havent de, no obstant açò, tenir en compte que “a pesar que els pendents resultants en el pont són vàlides per a les velocitats establides en àmbit urbà (50 km/h), resulten una mica limitades per a velocitats superiors en la calçada aigües dalt, que poden necessitar majors distàncies de visibilitat, pel qual es requereix d’instal•lacions complementàries de seguretat i control de trànsit”. L’edil ha destacat la importància d’aquest advertiment “ja que la qüestió no és que els usuaris puguen ser multats per un excés de velocitat sinó perquè, com ja ha ocorregut, poden perdre la vida en aquest pont”.
Finalment, el regidor ha recordat que en sessió plenària de l’Ajuntament de València de juliol de 2009, es va acordar instar a Cacsa a dur a terme les actuacions necessàries per a solucionar les qüestions pendents de resoldre amb els tècnics municipals, fonamentalment les indicades pel servei d’Enllumenat, per a la definitiva recepció de les obres del pont. “Un any després, al febrer de 2010, aquest servei va informar que va haver-hi dues reunions per a tractar el tema del canvi d’il•luminació, al juliol i a l’octubre de 2009, però no es va arribar a cap acord i, des de llavors, no hi ha hagut cap contacte, i el servei d’Enllumenat es troba a l’espera que Cacsa present projecte d’enllumenat sobre la base del pressupost facilitat al setembre de 2009 per aquest servei”.
Un patró comú
Per la seua banda, el diputat d’EUPV en les Corts Valencianes, Ignacio Blanco, ha assenyalat que “ens trobem en aquest cas amb el mateix patró comú en totes les obres de Calatrava contractades per la Generalitat, és a dir, contractes molt avantatjosos per a l’arquitecte però molt lesius per a l’interès general, sobrecosts excessius en l’execució de l’obra, retards ja que els termes se sobrepassen en dues o tres vegades l’inicialment previst i, finalment, un problema important d’utilitat ja que conegudes són les goteres de l’Àgora o les inundacions del Palau dels Arts, entre unes altres”.
En el cas del Pont de l’Assut, Blanco ha explicat que hi ha una particularitat específica ja que el contracte es va signar a l’abril de 2003 i el projecte s’havia lliurat amb anterioritat, en concret, al gener d’aqueix mateix any. “Açò ens indueix a pensar que era un projecte realitzat per a qualsevol altre lloc dissenyat al marge de les necessitats de València”, ha afirmat.
Per al diputat d’EUPV també són cridaners els sobrecosts d’aquesta obra ja que, amb l’IVA inclòs, el cost total va ser de 62.548.429 euros, és a dir, es va duplicar el pressupost inicial, quantitat a la qual cal afegir els honoraris de Calatrava que van ascendir de 6.297.232 euros.
Quant al temps d’execució el diputat ha denunciat que es passara dels 16 mesos previstos inicialment als 4 anys que van durar les obres. A més va haver-hi dos projectes modificats al febrer de 2006 i 2009, tots dos que compten amb el vistiplau de l’Oficina de Supervisió de Projectes de la Generalitat Valenciana. Finalment, Blanco ha destacat el fet que en la memòria que presenta Calatrava s’inclouen totes les normatives que ha de complir el pont, no obstant açò, “cap d’elles feia referència a la circulació i, per tant, tenint en compte que es tracta d’un pont la principal finalitat del qual era el trànsit de vehicles creiem que és un fet greu pel qual es poden reclamar responsabilitats al propi arquitecte”.
